執(zhí)行就是一場較量，是“是與非、法律與人情、法律權(quán)威與誠信缺失”的較量，更是對執(zhí)行干警智慧、勇氣、恒心的考驗(yàn)。7月7日凌晨5時(shí)許，在淮南中院院長文則俊一線指揮下，壽縣法院啟動(dòng)“驚雷2”執(zhí)行攻堅(jiān)行動(dòng)，90余名執(zhí)行干警兵分三路再次集中“獵賴”。這是全省法院“江淮風(fēng)暴”執(zhí)行攻堅(jiān)戰(zhàn)打響以來壽縣法院第二次全院集中執(zhí)行行動(dòng)，在一整天的執(zhí)行工作中，干警們使出“洪荒之力”，織就一張張“法網(wǎng)”，用汗水、耐心、智慧與“老賴”們展開了較量。
誘惑！一碗牛肉面勾來被執(zhí)行人
金某欠下胡某材料費(fèi)47萬元，久拖不還被起訴至法院。法官多次聯(lián)系，金某卻一再不配合執(zhí)行工作�？紤]到金某態(tài)度，法院將其納入拘留名單。
7日清晨6時(shí)許，法官聯(lián)系胡某欲確定金某確切位置，但胡某無法提供準(zhǔn)確門牌號。因金某家住鬧市街口、人流量大，上門逐戶搜查既耗費(fèi)時(shí)間，還極可能讓金某逃走。思考再三，法官想出一計(jì)：讓胡某以吃早餐的名義將金某約出。隨后，法官通知了胡某，并建議其挑選一家人流量相對較小、停車方便的早餐店。幾分鐘后，胡某回電話表示已聯(lián)系妥當(dāng)，地點(diǎn)選在了法院附近一家牛肉面館。
將抓獲的另一名被執(zhí)行人帶回法院后，執(zhí)行干警火速趕往該家牛肉面館。為不打擾其他客人用餐，法官輕敲玻璃門喊出了正吃面的金某，法警上前表明來意，金某直至被帶上警車還顯得一臉懵然。
會(huì)玩！大衣柜里躲貓貓難逃執(zhí)行
壽縣隱賢鎮(zhèn)某村許某因口角擊打徐某面部致傷，產(chǎn)生各項(xiàng)費(fèi)用9500元。經(jīng)法院調(diào)解，許某先行支付5000元，余款約定6月20日前付清。約定期限到期后，許某拒絕支付余款，執(zhí)行法官多次聯(lián)系，許某均不予配合。
7日6時(shí)30分許，執(zhí)行一組干警趕至許某家門口，發(fā)現(xiàn)他家大門掛著一把鐵鎖，似乎無人在家。依據(jù)多年辦案經(jīng)驗(yàn)，執(zhí)行法官準(zhǔn)備圍著許某房屋四周走一圈，此時(shí)發(fā)現(xiàn)房屋后面有一個(gè)窄小的破舊木門，木門被反鎖，多次敲門均無人回應(yīng)。木門附近還停有一輛摩托車，法官推斷許某極有可能躲在屋內(nèi)。經(jīng)匯報(bào)，執(zhí)行干警決定強(qiáng)行打開木門進(jìn)入屋內(nèi)搜尋。
執(zhí)行干警攜帶執(zhí)法記錄儀進(jìn)入屋內(nèi)搜尋，聽到屋內(nèi)有響動(dòng)，目光所及之處卻并未看到人。門后、床底、衛(wèi)生間……最終，干警們在臥室衣柜內(nèi)發(fā)現(xiàn)了僅穿著一條短褲的許某。讓許某穿好衣服后，法官當(dāng)場宣讀了拘留決定，隨即戴上手銬、帶上警車。
今年是全國法院“基本解決執(zhí)行難”的決勝之年，壽縣法院針對類似小額標(biāo)的執(zhí)行案件，更是不斷加強(qiáng)執(zhí)行力度，力求做到最快、最大限度保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，讓人民群眾“能贏了官司，更能拿到錢”，真真切切地感受到法治帶來的利好。
戲精！詭計(jì)頻出掩飾身份被識(shí)破
“我不認(rèn)識(shí)許甲，我是離異帶著孩子，你們不要嚇壞了孩子！”8時(shí)許，執(zhí)行二組干警驅(qū)車100多公里趕到六安市裕安區(qū)某小區(qū)，婦女吳某半晌才開門，她矢口否認(rèn)認(rèn)識(shí)許甲，還拿出房產(chǎn)證、離婚證自證“清白”。
“家里沒男人，這男鞋又是誰的？”這時(shí)，女法官指著門口鞋架問起。
“我哥的，他和我嫂子吵架，來這住幾天�！眳悄澈敛贿t疑地解釋。
“住幾天，還用得上帶這么多鞋啊？”女法官這么一問，大家注意力都集中在了鞋架上：拖鞋、皮鞋、運(yùn)動(dòng)鞋一應(yīng)俱全，這可不像暫住的人。
法官當(dāng)即準(zhǔn)備進(jìn)房間搜查，吳某卻挺身橫在前面：“你們這是私闖民宅！”
吳某的態(tài)度讓法官們判定房內(nèi)必有貓膩，一番解釋后，法警上前拉開吳某，在主臥找出一名壯漢。
“他是我哥吳帆！”見壯漢被拉出，吳某脫口而出。
法官要求出示證件，壯漢卻稱與妻子吵架出門倉促，并未帶證件，還答應(yīng)要帶法官回家取證件核實(shí)身份。
“許甲，別裝了！我們見過面的，你騙誰還能騙的了我？”剛出了趟房間又返回的承辦法官一聲呵斥，壯漢當(dāng)場蔫了。
原來，許甲5年前向朋友安某借款15萬元不還，案件執(zhí)行中，承辦法官與許甲見過一面，之后許甲銷聲匿跡。承辦法官對許甲印象并不深，所以在其他干警核實(shí)身份時(shí)出門給申請人打了電話，要求發(fā)來許甲照片，這照片一發(fā)來就跟壯漢對上了。
“哥哥”許甲被戴上手銬帶走，吳某徹底慌了神：“我錯(cuò)了，我錯(cuò)了，我不敢了……”因孩子幼小，法官們對吳某進(jìn)行嚴(yán)厲訓(xùn)誡和教育后，并未追究其責(zé)任。
小標(biāo)的執(zhí)行案件多而亂、分布范圍廣、清理困難，壽縣法院專門將此類案件列入“驚雷2”集中行動(dòng)、全力攻關(guān)。小案件涉及大民生，此次行動(dòng)該院共梳理出24件小標(biāo)的案件，成功對21名案件被執(zhí)行人采取了相關(guān)措施，其中司法拘留19人，2人受行動(dòng)震懾提前主動(dòng)履行義務(wù)。行動(dòng)中還強(qiáng)制騰空房屋1處，張貼失信曝光海報(bào)10張，網(wǎng)絡(luò)同步發(fā)布失信人曝光臺(tái)30人，發(fā)布限高令30人，當(dāng)日執(zhí)行到位標(biāo)的額382368.79元。(記者 吳 巍 編輯 湯寧)
