近日，鳳臺(tái)縣人民法院調(diào)解了一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，此案件主要由該院委派律師組織調(diào)解，這也是鳳臺(tái)縣人民法院首例律師參與人民調(diào)解工作的成功案例。
2018年4月，被告石某駕駛兩輪電動(dòng)車在人行道內(nèi)行駛，因操作不當(dāng)刮碰到原告魏某，經(jīng)交通事故認(rèn)定，石某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告魏某入院進(jìn)行治療，雙方無(wú)法就賠償問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)。6月4日，魏某向鳳臺(tái)縣人民法院提起訴訟，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)15583元。
該案進(jìn)入訴前調(diào)解程序后，被委派給鳳臺(tái)縣人民法院律師調(diào)解工作室的律師進(jìn)行調(diào)解。律師在仔細(xì)閱卷的基礎(chǔ)上，以法律規(guī)定作為調(diào)解的基石，向原被告雙方說(shuō)明了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的相關(guān)法律規(guī)定，逐漸縮小雙方的分歧，初步確定賠償款為8000元。
但在后續(xù)交流過(guò)程中，因被告石某態(tài)度較為強(qiáng)硬，原告魏某認(rèn)為石某沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的過(guò)錯(cuò)，拒絕在調(diào)解方案上簽字。律師隨后聯(lián)系了原告的兒子、兒媳，向其說(shuō)明調(diào)解方案的合理性，在家人的共同勸說(shuō)下，原告魏某同意了8000元的調(diào)解方案。
但案件并沒(méi)有就此成功結(jié)案。7月13日，在簽訂調(diào)解協(xié)議現(xiàn)場(chǎng)，原告魏某提出自己在7月3日又去醫(yī)院拍了片子，花費(fèi)了500元，要求被告承擔(dān)這筆費(fèi)用。被告聽(tīng)后堅(jiān)決不同意賠償這500元，于是雙方當(dāng)事人及其家人在調(diào)解室里僵持下來(lái)。
律師在查看了原告的相關(guān)票據(jù)后先是告訴原告，臨時(shí)變更可能導(dǎo)致不能及時(shí)拿到賠償款，如果后期進(jìn)入訴訟程序，可能會(huì)給執(zhí)行工作帶來(lái)困難。隨后律師向被告展示了500元治療費(fèi)用的票據(jù)依據(jù)，并勸說(shuō)被告走入訴訟程序后，雙方肯定還會(huì)繼續(xù)往法院奔波，期間所花費(fèi)的時(shí)間和精力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止500元錢。被告經(jīng)過(guò)仔細(xì)思量，同意承擔(dān)500元。在調(diào)解律師的見(jiàn)證下，被告當(dāng)庭履行賠償款8500元，雙方均對(duì)此次調(diào)解結(jié)果表示滿意。
鳳臺(tái)縣人民法院律師調(diào)解工作室成立后，律師積極參與調(diào)解，以豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，使得當(dāng)事人平等協(xié)商，化解矛盾，在一定程度上減輕法院繁重的案件壓力，也為多元化解糾紛提供了新的解決渠道。（記者 付莉榮 通訊員 楊柳 陳雪 編輯 湯寧)
