市民王某夫婦持借條將借條落款簽字的某服裝公司及法人李某、股東張某、股東余某、職員宋某訴至法院要求返還“退股款”，“借款”為何會成為“退股款”？日前，八公山區人民法院審結了這起民間借貸糾紛，判決某服裝公司償還王某夫婦“借款”60000元，法人李某等不承擔民事責任。
經了解，王某夫婦和李某、張某、余某系朋友關系，2013年，余某的兒子宋某想成立一家服裝公司，但資金有限，便和母親余某商量，讓余某的朋友李某、張某、王某夫婦入股。通過協商，李某、張某、余某、王某夫婦各自投入資金10萬元作為公司股東。余某于同年10月份注冊某服裝公司，但由于王某夫婦因其它原因不能成為公司股東，便以李某的名字入股，李某共入股20萬元，包含王某夫婦的10萬元，李某注冊為公司法人。該服裝公司一直由余某的兒子宋某經營。2014年2月份，該服裝公司因經營不善停業。經過該服裝公司最后的清算，應退還給王某夫婦60000元入股款，但王某夫婦名義上并不是該服裝公司的股東，王某夫婦便讓經營公司的宋某向王某夫婦出具一張借條為“某服裝公司借王某夫妻兩人，人民幣共計60000元（陸萬整）”等內容。某服裝公司出具借條后，一直未歸還王某夫婦60000元退股款，無奈，王某夫婦只能一紙訴狀將借條落款簽字、蓋章的宋某、余某、張某、李某、某服裝公司告上法庭。
法院在審理中認為，本案中，雖然王某夫婦為該服裝公司的隱名股東，實質上該借款為王某夫婦的退股款，但退股款已經通過借條的形式轉化為借款，借條的內容是某服裝公司向王某夫婦借款，那么某服裝公司為王某夫婦的債務人，該服裝公司理應償還該借款。另，借條落款簽字的余某、宋某、張某、李某雖為公司的股東及實際經營者，但都不是該筆借款的債務人，無需承擔還款的責任，故，判決某服裝公司償還王某夫婦借款60000元，宋某、余某、張某、李某對該款均不承擔償還責任。
（記者 陸士宇）
