作為研討淮河流域楚文化發(fā)展演變的學(xué)術(shù)概念，民國時(shí)期著名的秦漢史學(xué)者勞榦即曾使用過（勞貞一：《秦漢史》，中國文化服務(wù)社1947年版），認(rèn)為“長沙壽縣等處的遺物所表現(xiàn)”的是“淮楚文化”，與“金村、濬縣、鄭縣等處遺物所表現(xiàn)的周韓魏的中原文化”“臨淄的遺物所表現(xiàn)的齊文化”“易縣李峪遺物所表現(xiàn)的燕趙文化”都不同，而且“淮楚一帶”經(jīng)過長期的發(fā)展，“產(chǎn)生了輕巧而華麗的作風(fēng)”，特別是“壽春”（即壽縣）從戰(zhàn)國時(shí)期以來“已經(jīng)有不少的發(fā)展”，到漢代仍是“很著名”的幾個“都市”之一。勞榦先生雖較早使用了“淮楚文化”一詞來歷史性地表述以“壽春”為中心的淮河流域楚文化的發(fā)展情況，但并未對其進(jìn)行深入具體的學(xué)理分析和概念界定，這殊為遺憾。
二十世紀(jì)以來，江蘇文化學(xué)者在論述和揭示淮河下游淮安市與淮河文化、楚文化的關(guān)系時(shí)，時(shí)有對“淮楚文化”這一概念的使用，主要分為兩種情況：一是側(cè)重探討淮河下游的“淮夷”及淮夷文化。如馬超駿《淮楚文化的特質(zhì)》一文以“活動中心在今淮安市一帶”的被“訛稱為‘徐’或‘楚’”的“以虎為圖騰的部族”為重點(diǎn)考察對象，因而其所言“淮楚文化”實(shí)際上是以先秦時(shí)期“徐夷”和“徐國”為中心的，某種程度上，可與“淮徐文化”互換（淮安歷史文化研究會編：《淮安歷史文化研究》，中國文史出版社2005年版）。二是側(cè)重從淮安地域文化的視角出發(fā)，探討“淮安文化”與淮河文化、楚文化的緊密關(guān)聯(lián)。如胡健在《從“淮安文化”到“文化淮安”》中指出：“認(rèn)為淮安文化是楚文化”乃是關(guān)于“淮安文化”討論的代表性觀點(diǎn)之一，持此種看法者還認(rèn)為“淮楚”與“同為楚文化的湘楚（湖南）、荊楚（湖北）相區(qū)別”，具有“以水為依托，以義為價(jià)值，以（楚）歌為情韻”的特點(diǎn)（胡健：《文化淮安斷想》，黑龍江人民出版社2006年版）。又如徐四海認(rèn)為淮安市“地處吳文化和楚漢文化交融的區(qū)域”，顯著的文化特點(diǎn)之一便是“南北交融”、“兼容并蓄的淮楚文化特征”（徐四海編著：《江蘇地域文化》，東南大學(xué)出版社2023年版）。此外，關(guān)于淮安歷史文化的通俗性著作也時(shí)有提及“淮楚文化”，如《洪澤縣文化志》（洪澤縣文化志編纂委員會編，方志出版社2012年版）、《中國·文化淮安》（《中國·文化淮安》編委會主編，天津大學(xué)出版社2012年版）。
江蘇文化學(xué)者對“淮楚文化”概念的具體運(yùn)用，既與勞榦先生一樣，存在著概念界定不明的學(xué)理局限，也有因“淮安文化”復(fù)雜的地域性內(nèi)涵而產(chǎn)生的爭議性。這表現(xiàn)為：江蘇文化學(xué)者一方面認(rèn)同“淮楚文化”是淮安地域文化的歷史特征之一，另一方面卻又認(rèn)為無法用“淮楚文化”簡單概括與界定淮安歷史文化的復(fù)雜蘊(yùn)涵。因?yàn)椋窗矚v史文化雖與淮河文化、楚文化關(guān)系密切，但“淮安地處淮河下游”，歷史演進(jìn)中又深受“運(yùn)河文化”“漕運(yùn)文化”“大湖文化”（洪澤湖）的多重影響，故此“還難以歸納出它獨(dú)有的文化特征”。以致于非但“淮楚文化”這一概念無法和“淮安文化”相等同，甚而連“淮安文化”這一概念的成立與否，“如果從學(xué)理上追究”，也“實(shí)在顯得理由不充足了”（胡健：《文化淮安斷想》）。由此可見，江蘇文化學(xué)者對“淮楚文化”與“淮安文化”的關(guān)系仍需進(jìn)一步研討厘清，對“淮楚文化”這一概念究竟如何界定與使用也有待于更深入的論述闡明。
與勞榦先生及江蘇文化學(xué)者不同，當(dāng)前安徽淮南文化學(xué)者對“淮楚文化”的概念展開了具體深入的學(xué)理探討，并探索性給予了明確界定。淮南文化學(xué)者著眼于東周秦漢時(shí)期楚文化在淮河流域（尤以“壽春”為中心的“淮南”地域）的發(fā)展演變情況，提出“淮楚文化”概念的界定具有廣義和狹義的雙重內(nèi)涵：“就廣義來說，是指先秦秦漢時(shí)期淮河流域因受楚國歷史影響而形成的帶有顯著楚風(fēng)特色的物質(zhì)文化產(chǎn)物與精神文化成果”，而“在狹義上可用來特定指稱現(xiàn)今淮南地域范圍內(nèi)所存在的先秦秦漢時(shí)期因受楚國歷史影響而形成的帶有顯著楚風(fēng)特色的物質(zhì)文化產(chǎn)物與精神文化成果”（高旭：《“淮楚文化”芻議》，《淮河早報(bào)》2024年6月27日A2版）。淮南文化學(xué)者對“淮楚文化”概念的界定與使用，已初步擺脫了較為泛化的地域文化指稱的局限，開始有針對性地系統(tǒng)研討這一概念的學(xué)理依據(jù)、內(nèi)涵、特點(diǎn)、影響及價(jià)值等重要問題，并不斷結(jié)合楚文化在淮河流域、“淮南”地域的歷史演變情況開展更為充分的討論（高旭：《“淮楚文化”再議》，《淮河早報(bào)》2024年7月25日A3版；《三議“淮楚文化”》，《淮河早報(bào)》2024年10月29日A2版）。
淮南文化學(xué)者對“淮楚文化”概念的反思界定，主要基于“淮南”地域在淮河流域及淮河流域楚文化發(fā)展史上的特殊地位與影響。與淮安市地處淮河下游不同，淮南市地處淮河中游，自古以來便是南北要沖、淮西咽喉。古代“淮南”地域的都會之地“壽春”，更是曾為晚楚“郢”城十八年、西漢淮南國都七十四年，是淮河流域最為重要的楚文化集聚地、傳播地與遺存地。在楚史專家張正明先生所論楚文化的五期（濫觴期、茁長期、鼎盛期、滯緩期和轉(zhuǎn)化期）發(fā)展中，后兩期與“淮南”地域關(guān)系甚大。某種意義上，“淮南”地域可說是楚文化歷史命運(yùn)的最后歸宿之地。現(xiàn)今淮安市所在地域盡管也是淮河流域要地，但其在東周秦漢時(shí)期的歷史地位遠(yuǎn)不及“淮南”地域。淮安市的前身“淮陰縣”建縣時(shí)間為公元前223年（秦王政二十四年），不論是建城史，還是在淮河流域的政治、經(jīng)濟(jì)與文化地位，都遜色于“壽春”。而且，現(xiàn)今淮安市所在地域在先秦時(shí)期納入楚國版圖之前長期為“徐夷”活動的區(qū)域，受“徐夷”文化影響頗深。徐夷所建“徐國”是淮夷中最大的諸侯國，公元前512年被吳王闔閭所滅。隨著吳、越之地后盡歸于楚國，徐國故地方才徹底成為楚國的一部分。因此，現(xiàn)今淮安市所在地域并非是淮河流域楚文化發(fā)展的核心區(qū)域，而只是受到楚文化較深影響的區(qū)域（主要在楚、徐兩國相爭時(shí)期以及徐國故地歸楚之后）。歷史來看，廣義上的“淮楚文化”當(dāng)然包括現(xiàn)今淮安地域，但狹義上的“淮楚文化”則“淮南”地域更有代表性。“淮南”地域所擁有的一座楚“郢”城、兩座楚王墓的厚重楚文化歷史遺產(chǎn)，尤能證明此點(diǎn)。
比較現(xiàn)今淮安地域同“淮南”地域在淮河流域及淮河流域楚文化發(fā)展史上的差異之處，絕非是為爭搶“淮楚文化”概念的所謂“歸屬權(quán)”，而僅僅是為了揭示出這一概念研討過程中存在的復(fù)雜性。通過對現(xiàn)今淮安地域、“淮南”地域的參照把握，能進(jìn)一步深化我們對淮河流域楚文化的認(rèn)識，也能為更準(zhǔn)確地界定“淮楚文化”概念提供有益的幫助。毋庸置疑，現(xiàn)今淮安地域和“淮南”地域都是廣義上“淮楚文化”的重要構(gòu)成，在淮河流域楚文化發(fā)展史上也均有各自的特殊價(jià)值及影響。
“淮楚文化”概念的研討，對淮南文化學(xué)者而言，起步要晚于江蘇文化學(xué)者，但對這一概念更加科學(xué)準(zhǔn)確的界定與闡釋，卻需要包括淮南文化學(xué)者、江蘇文化學(xué)者在內(nèi)的所有楚文化的研究者們共同努力。“淮楚文化”概念的提出、界定與闡釋，從根本上看，反映出淮河流域在楚國演變史、楚文化發(fā)展史上所具有的不同于長江流域的特殊性和重要性。將這一概念的研討作為重要“契機(jī)”，不僅能深化當(dāng)前的楚國史、楚文化研究，而且或能從新的學(xué)理視角出發(fā)，嘗試開拓“楚學(xué)”研究的又一具有廣闊空間的新領(lǐng)域。
何為“淮楚文化”？這是一個充滿學(xué)術(shù)興味的問題，也必將是一個常思常新的議題……
(高 旭)
