近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，消費(fèi)者的購物行為不再局限于線下，“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)”下網(wǎng)購成為不少消費(fèi)者的購物選擇之一，但也由此滋生出貨不對版、貨品質(zhì)量良莠不齊等問題，消費(fèi)者維權(quán)難度加大。
在線下消費(fèi)領(lǐng)域，食品安全又是重中之重，據(jù)淮南市消保委相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2022年收到投訴最多的是食品類285件，占消費(fèi)者總投訴量的33.10%。在“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益日來臨之際，淮河早報(bào)、淮南網(wǎng)記者搜集整理了一些關(guān)于居民基本生活保障類消費(fèi)的典型案例，希望能夠?yàn)橄M(fèi)者提供維權(quán)思路與建議。
一、服裝貨不對版案
案情簡介：2022年2月，消費(fèi)者王先生反映稱，其在網(wǎng)上購買的八公山區(qū)某服裝店的一件某品牌羽絨服，收到后發(fā)現(xiàn)為另一品牌，雙方就解決該糾紛未達(dá)成一致。
處理過程：經(jīng)八公山區(qū)消保委調(diào)查了解，消費(fèi)者反映屬實(shí)，經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成衣服不退還，賠償兩倍調(diào)解方案。
案件評析：這是一起因購買服裝引起的糾紛。依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)”之規(guī)定，經(jīng)營者提供的商品質(zhì)量、品牌等應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)購買的某品牌商品，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)及時提供，而不是提供其他品牌商品。本案中，因經(jīng)營者未按約定提供商品，經(jīng)八公山區(qū)消保委調(diào)解，最終雙方達(dá)成一致。
二、服裝質(zhì)量案
案情簡介：2022年2月，消費(fèi)者王女士投訴稱，其在某服裝店購買衣服，購衣后發(fā)現(xiàn)服裝內(nèi)襯出現(xiàn)兩處燙傷，與商家反映，商家不予處理。
處理過程：田家庵區(qū)消保委經(jīng)核實(shí)，并積極調(diào)解，經(jīng)營者為消費(fèi)者更換新衣服。
案件評析：這是一起服裝質(zhì)量案。依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》“售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失：(一)不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說明的”之規(guī)定，經(jīng)營者在銷售服裝時，應(yīng)當(dāng)保證服裝本身的質(zhì)量，而本案中，服裝內(nèi)襯有燙傷，這影響了產(chǎn)品本身的質(zhì)量，經(jīng)營者應(yīng)在銷售時予以說明瑕疵狀況。但本案中，經(jīng)營者或許因疏忽或存在故意，導(dǎo)致消費(fèi)者購買了不合格商品，對于消費(fèi)者要求換貨的要求應(yīng)當(dāng)予以滿足。
三、食品價格案
案情簡介：2022年3月，消費(fèi)者端女士在謝家集區(qū)某超市購買一包方便面，標(biāo)價簽顯示為12.8元，但結(jié)賬時收取其14.69元，消費(fèi)者表示不滿，遂投訴。
處理過程：謝家集區(qū)消保委經(jīng)過調(diào)查，并組織調(diào)解，最終該超市對消費(fèi)者予以賠償。
案件評析：這是一起因產(chǎn)品價格引起的糾紛。依據(jù)《中華人民共和國價格法》第十三條“經(jīng)營者銷售、收購商品和提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照政府價格主管部門的規(guī)定明碼標(biāo)價，注明商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級、計(jì)價單位、價格或者服務(wù)的項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)情況”之規(guī)定，超市應(yīng)當(dāng)對商品進(jìn)行明碼標(biāo)價，同時應(yīng)積極排查價格標(biāo)簽，防止存在侵害消費(fèi)者行為的情況。同時，本案中，消費(fèi)者因購買了標(biāo)簽錯誤的商品，造成了損害，依據(jù)《中華人民共和國價格法》第四十一條“經(jīng)營者因價格違法行為致使消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者多付價款的，應(yīng)當(dāng)退還多付部分；造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，超市予以賠償。
四、食品變質(zhì)案
案情簡介：2022年7月，消費(fèi)者沈女士投訴稱，其在謝家集區(qū)某蛋糕店訂購面包，當(dāng)天食用時發(fā)現(xiàn)已發(fā)霉變質(zhì)。
處理過程：謝家集區(qū)消保委經(jīng)調(diào)查并調(diào)解，該蛋糕店賠償消費(fèi)者500元及一個8寸蛋糕。
案件評析：這是一起食品霉變引起的投訴。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第二十八條“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品：……（四）腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品”之規(guī)定，食品經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證所售食品安全可食用。本案中，經(jīng)營者未按法律規(guī)定，銷售了霉變食物，可能對消費(fèi)者的人身安全造成損害，幸好消費(fèi)者未食用，未造成較大危害，謝家集區(qū)消保委經(jīng)過調(diào)解，最終經(jīng)營者對消費(fèi)者進(jìn)行了賠償。
五、食品含雜質(zhì)案
案情簡介：2022年8月，消費(fèi)者在壽縣某超市購買飲料，飲用時發(fā)現(xiàn)瓶中有異物，遂進(jìn)行投訴。
處理過程：壽縣消保委經(jīng)調(diào)查調(diào)解，經(jīng)營者賠償消費(fèi)者500元。
案件評析：這是一起因食品雜質(zhì)引起的投訴。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第二十八條“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品：（一）用非食品原料生產(chǎn)的食品或者添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)的食品”之規(guī)定，經(jīng)營者所售食品應(yīng)當(dāng)保證食品內(nèi)不含其它雜質(zhì)，而本案中，消費(fèi)者購買的飲料，含白色沉淀物，是否是存在危害人身的問題還需要進(jìn)一步確定。但本案中，因消費(fèi)者系路過該超市，無較多時間檢驗(yàn)該商品，壽縣消保委以人性化調(diào)解出發(fā)，及時聯(lián)系經(jīng)營者，促成雙方和解。這也給廣大的食品銷售者以警示，在銷售包裝食品時，應(yīng)注意檢查食品狀況，發(fā)現(xiàn)異常的，及時下架處理。
記者 尚家起
