(記者 廖凌云 通訊員 樊婷）購買二手車后發(fā)現(xiàn)車輛故障頻發(fā)，原告遂自行鑒定，鑒定結(jié)果為“泡水車”，遂起訴到法院。2月6日，淮河早報、淮南網(wǎng)記者從田家庵區(qū)法院獲悉，該院審結(jié)一起原告秦某、張某與被告袁某、淮南某二手車交易公司的買賣合同糾紛案件，判決駁回原告全部訴訟請求。
兩原告2021年6月至淮南某二手車交易公司欲共同購買一輛二手車共同使用，該公司員工袁某推薦購買一輛汽車，并向原告口頭承諾該車絕非事故、泡水、火燒車，雙方達(dá)成買賣合意，簽訂《二手汽車買賣合同》，合同約定甲方保證此車無結(jié)構(gòu)性損傷、無泡水、無火燒，隨后雙方辦理過戶手續(xù)。
2021年9月原告在使用車輛過程中發(fā)現(xiàn)，該車事故頻發(fā)，需經(jīng)常修理，遂委托北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司對涉案車輛進(jìn)行事故排查檢測，檢測結(jié)果為“泡水車”，屬于重大修復(fù)車。檢測結(jié)果出具后，原告找被告協(xié)商退車退款事宜，被告拒絕。原告認(rèn)為兩被告故意隱瞞涉案車輛真實狀況，并承諾非泡水車，屬于明顯欺詐行為，遂訴至法院。庭審中，被告二手車交易公司認(rèn)為原告提交的評估報告并非具有法定資質(zhì)鑒定機構(gòu)出具的，遂申請重新鑒定，經(jīng)法院委托，安徽某保險公估公司出具鑒定報告，鑒定意見：標(biāo)的車未達(dá)到“水泡車”等級標(biāo)準(zhǔn)。
法院審理認(rèn)為，原告提交的車輛檢測評估報告，旨在證明涉案車輛為“泡水車”，但該評估報告既無評估機構(gòu)的營業(yè)執(zhí)照及資格證明，又無評估人員的資格證明，故這份報告不予采信。經(jīng)法院委托鑒定該車未達(dá)到“水泡車”等級標(biāo)準(zhǔn)。且合同中明確約定，原告對案涉車輛的車型和現(xiàn)實整體車況知曉并接受。在二手車交易中，車輛不可避免的存在一定的使用痕跡和質(zhì)量瑕疵，購買人對此應(yīng)有一定的預(yù)判，故認(rèn)為二手車交易公司不存在違約行為，對原告的訴請不予支持，遂作出如上判決。
法官提示：二手車畢竟使用過，交易存在一定風(fēng)險，在二手車交易過程中，消費者要擦亮雙眼，仔細(xì)查看車輛手續(xù)，確保手續(xù)齊全，充分了解車況及車輛來源；在合同簽訂過程中，盡可能把相關(guān)風(fēng)險約定明確，仔細(xì)閱讀合同項下條款；在接收車輛時，更要仔細(xì)查驗車輛，必要時委托具有專業(yè)資質(zhì)的檢測評估機構(gòu)進(jìn)行車況檢測。
